31.07.2010.
Start arrow Wynagrodzenie arrow Dodatek za wychowawstwo w Podkarpackiem

Dodatek za wychowawstwo w Podkarpackiem Drukuj Poleć znajomemu
 
Napisany przez Stanisław Kłak, z 20-03-2008 15:38
Średnia ocena użytkownika    (0 głos)
Opinie 534    

Podstawa Prawna:

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 listopada 2006 r. sygn. akt I 1287/06

Z uzasadnienia wspomnianego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego wynika, że w przedmiocie regulaminu określającego wysokość oraz warunki przyznawania dodatków nauczycielom, czyli w tzw. „Regulaminie wynagradzania” ustanowione zapisy przyznające dodatki funkcyjne za sprawowanie funkcji wychowawcy w oddziale przedszkolnym i przedszkolu są zgodne z obowiązującymi przepisami prawa.

Z uzasadnienia wspomnianego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego wynika, że w przedmiocie regulaminu określającego wysokość oraz warunki przyznawania dodatków nauczycielom, czyli w tzw. „Regulaminie wynagradzania” ustanowione zapisy przyznające dodatki funkcyjne za sprawowanie funkcji wychowawcy w oddziale przedszkolnym i przedszkolu są zgodne z obowiązującymi przepisami prawa.

Prezentowane jednostkom samorządu terytorialnego pismo zastępcy Dyrektora Departamentu Pragmatyki Zawodowej Nauczycieli Ministerstwa Edukacji i Nauki z dnia 21 listopada 2005 roku, kwestionujące dodatki za sprawowanie funkcji wychowawcy w przedszkolu i oddziale przedszkolnym, nie miało oparcia w przepisach prawa.

Na potwierdzenie tak postawionej tezy niech posłuży przedostatni akapit uzasadnienia wspomnianego wyroku NSA: „Nadmienić należy, iż pismo zastępcy Dyrektora Departamentu Pragmatyki Zawodowej Nauczycieli Ministerstwa Edukacji i Nauki z dnia 21 listopada 2005 r. nie stanowi ani źródła prawa, ani też wykładni – dyrektywy” określonego przepisu prawa. Z tego też względu, wbrew stanowisku wyrażonemu w skardze kasacyjnej, Wojewoda Wielkopolski nie był związany poglądem w tym piśmie. Miernikiem oceny zgodności z prawem uchwały Rady Miejskiej w Kępnie z dnia 17 listopada 2005 r. mogły być jedynie akty prawa powszechnie obowiązującego”

Oznacza to, że opinia przedstawiona przez zastępcę Dyrektora Pragmatyki Zawodowej MEiN nie stanowi źródła prawa i nie jest aktem prawa powszechnie obowiązującego, które wiązałoby JST, wojewodów i kuratorów oświaty. W rzeczywistości okazuje się jednak, że tego typu opinie urzędników Ministerstwa Edukacji Narodowej stają się wiążące dla wojewody i JST. Wspomniany wyrok NSA pokazuje, że urzędnicy MEN oraz Podkarpackiego Kuratorium Oświaty mylą się i nie mają racji w tej sprawie.

Na spotkaniach z udziałem zastępcy Dyrektora Pragmatyki Zawodowej MEN podnosiłem problem dodatków funkcyjnych dla nauczycieli przedszkoli i oddziałów przedszkolnych. Wyrażałem pogląd, że opinia zawarta w piśmie Pana Dyrektora z dnia 21 listopada 2005 r. w sprawie dodatków za sprawowanie funkcji wychowawcy w przedszkolu i oddziale przedszkolnym nie ma podstaw prawnych.

Uważałem, że w „Regulaminach wynagradzania” możliwe było uregulowanie dodatków funkcyjnych za sprawowanie funkcji wychowawcy dla nauczycieli przedszkoli i oddziałów przedszkolnych.

Zgodnie z opinią ZG ZNP i opinią prawną Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu RP z dnia 04.01.2007 r. nauczyciel opiekun w oddziale przedszkolnym i przedszkolu powinien mieć zagwarantowane prawo do otrzymywania dodatku funkcyjnego z tytułu wykonywania dodatkowych zadań. Powyższy pogląd został potwierdzony wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 listopada 2006 r. .


Materiał nadesłany  przez
Stanisława Kłak
Prezesa Okręgu Podkarpackiego ZNP

Dla webmastera Drukuj Wyślij znajomemu Powiązane artykuły Zapisz do del.icio.us

Komentarze użytkowników (0)

Żaden komentarz nie wystawiony

Dodaj swój komentarz



mXcomment 1.0.7.::.Polish Version - JoomlaPL.com Team © 2007-2010 - visualclinic.fr
License Creative Commons - Some rights reserved
« poprzedni artykuł   następny artykuł »